Aufbau eines Puzzle-Wiki

Danke für die hilfreichen Vorschläge, ich werde auch ein paar übernehmen, da sie verständlicher sind:

- Artikel: Wie erwähnt, ist dies erweiterbar und die englischen, spanischen, französischen Artikel werden auch berücksichtigt.
- ArtikelNr statt Hersteller-Code wird geändert
- Erschienen statt Herstellungsjahr auch ok, evtl. müsste man einen Zeitraum angeben.
Beispiel:
Ich hatte 2 Puzzle von Rav. mit der Artikelnummer 15869 (s. meine Gelegt-Liste):
a) "Gelinis beim Frühstück", Jahr 2002, Jörg Zahradnicek, 2002
b) "Frühstück", Jahr 2006, Jörg Zahradnicek, 2006
Die englischen Titel unterscheiden sich ebenfalls, alle anderen Angaben, sogar EAN, sind identisch.
Aber das ist kein Wunder bei Rav, die ja keine Liste ihrer hergestellten Puzzles haben und ISO 9001 für eine Raumsonde halten.
-Format: die Angaben Querformat, Hochformat, Panorama o.ä. würde ich beibehalten, da Angaben in den Ausmaßen stark variieren: 70x50 cm für neuere Ravs, 65,2x47,6 cm für Schmidt, 68x49 cm für Jumbo usw. Auch innerhalb der Hersteller gibt es versch. Angaben: Rav 70x50 cm oder ältere auch 69,9x49,6 cm. Außerdem sind diese Angaben in den Tabellen für die Boxen gelistet.

Die Reihenfolge der Daten kann natürlich noch verändert werden, evtl. kann man auch eine kleine Trennung zwischen wichtigen und unwichtigen Daten setzen (Trennstrich o.ä.).

Danke für das große Lob noch bevor überhaupt etwas für jemand anderen nutzbar ist!

Je mehr ich in die Materie eintauche, desto mehr Respekt habe ich vor diejenigen, die ernsthaft an Wikipedia arbeiten:
Es gibt so viele Kleinigkeiten, die beachtet werden müssen, bestimmte Vorlagen müssen verwendet werden, das Layout sollte einheitlich sein, Namenskonventionen müssen beachtet werden, Kategorien sind entsprechend zu belegen.
Nur gut, dass Puzzles ein begrenztes Gebiet sind und trotzdem verzweifle ich manchmal an dem was ich mir vorstelle, wie es gehen könnte und dem, wie es (nicht) umgesetzt werden kann.
Aber ich gebe nicht auf, das mache ich auch beim Puzzlen nicht (höchstens mal eine Pause).

Magnum war eine Serie von Puzzles der Firma MB (Milton Bradley) in den 70er und 80er Jahren mit 2000 Teilen (Nummern 3280...).

Ich denke, es gab an die 50 verschiedene Motive und wäre natürlich für das bevorstehende Wiki sehr an einer 'vollständigen' Liste mit Bildern interessiert.
Sieh dir bitte den Link hier unterhalb zu meiner Puzzle-Übersicht an (ein eMail-Adresse findest du auch dort), denn Bilder im Wiki (wie teilweise schon zu sehen sind), sollen (zwecks Einheitlichkeit) in derselben Form hochgeladen werden:
Den Karton oder das fertige Puzzle direkt von oben fotografiert, kein Licht/Schatten auf den Bildern, bildschirmfüllend.
Ein Bearbeiten von Bilder z.B. verkleinern/zuschneiden steht hier im Forum erklärt (am besten geeignet ist IrfanView).
Was du auf jeden Fall schon machen kannst ist, die Daten der Puzzles notieren, denn die wären ein wichtiger Beitrag zum Thema. Außerdem mag ich die alten MBs.

PuzzleHistory listest MB's Magnum als:
1. Serie mit 2000 Teilen, Nummern 4280, 1971 bis 1982
2. Serie mit 3000 Teilen, Nummern 4550, 1985 bis 1999

Mein 2000er "Lugano, Schweiz" mit der Nummer 625-3280 #3 ist von 1971

Ebenso alle Einträge in alten MB-Faltblättern listen Magnums unter 3280.

Zum Thema Kategorie und automatisch einbinden, muss ich vorerst kapitulieren:

Durch dir Vorlage "Puzzle" wird z.B. bei Künstler oder Genre eine weitere Vorlage aufgerufen, die evtl. mehrere Einträge erstellen soll.
Dies funktioniert zwar, doch da die Werte nicht direkt auf die Seite geschrieben werden, sondern nur On-The-Fly erzeugt werden, wird das Puzzle z.B. in der Kategorie "Genre" nicht unter dem Titel alphabetisch eingeordnet, sondern unter der Teilezahl, was sehr unübersichtlich wird.
Somit verschiebe ich das auf einen späteren Zeitpunkt und muss mir andere Infoquellen suchen, die mir eine Lösung zeigen.
Bis dahin muss also der Eintrag zur Kategorie "Genre" per Hand in die Seite eingetragen werden, aber das ist wie gezeigt leicht zu bewerkstelligen.

Dafür habe ich mir den Status eines Puzzles vorgenommen und das Ergebnis ist erst einmal zufriedenstellend.
Es gibt 3 Status:
1. die Puzzledaten vom Karton
2. das Bild vom Karton
3. das Bild vom fertigen Puzzle

Jeder Status kann drei Stufen einnehmen (eigentlich 4 wenn keiner vorhanden ist oder leere Angabe)
a. Status grün: alle Daten sind vorhanden, ein Bild ist "perfekt" (wird später erklärt)
b. Status gelb: es fehlen einige Daten oder sind ungewiss, ein Bild ist vorhanden aber nicht gut
c. Status rot: es sind keine weiteren Daten vorhanden, es gibt kein Bild

Zur Veranschaulichung ein Beispiel:

Die von Silberfuchs angeregten Änderungen sind noch nicht übernommen, kommen aber später.
Der erste grüne Punkt zeigt, dass alle Daten vorhanden sind (MouseOver zeigt auch eine kurze Erklärung).
Der gelbe Punkt zeigt, dass das Bild vom Karton noch verbesserungswürdig ist (nur Beispiel, hier passt es ja schon).
Der rote Punkt zeigt, dass ein Bild vom fertigen Puzzle noch fehlt.

Hier nochmal die Kurzinfo zu diesem Puzzle (der graue Punkt ist hier nur als Beispiel gezeigt):

Bei vollständigen Daten und Bildern sollten also alle drei Status grün sein.

Die Eingabe des Status erfolgt noch rein textlich (hier als "gyr": "green yellow red"), soll später aber einfacher über ein Formular erfolgen.

Ich denke, dass ich nun eine gute Lösung für ein Puzzle-Set gefunden habe.

Die Seite für das Puzzle-Set zeigt in einer Tabelle alle einzelnen Puzzles an (soweit die Bilder der fertigen Puzzles vorhanden sind), darunter wird noch das Bild der Box angezeigt.

Es können so bis zu 10 Puzzles in einem Set angezeigt werden (mehr habe ich bisher nicht gesehen).
Die Seite wird automatisch erstellt per Vorlage und es gibt nur eine Kategorie, da die anderen ja schon bei den Puzzles direkt angelegt wurden (-> keine Doppeleinträge).
Ein Klick auf die Puzzle-Bilder oder den Link darunter zeigt die entsprechende Puzzle-Seite, ein Klick auf das Vergrößern-Symbol rechts unterhalb des Bildes verzweigt zum Bild direkt.
Bei fehlendem Bilder der Puzzles/Box wird wie sonst verfahren: Ein Standard Leer-Bild wird angezeigt, der Link zur nicht vorhandenen Seite ist klickbar und darüber anlegbar.
Die einzig wichtige Angabe ist hier der Titel des Sets, der auch bei den einzelnen Puzzles verwendet wird.

Die ganze Seite (obiges Beispiel) enthält nur folgende Zeile:

{{PuzzleSet|1000 Mostar, Bosnien-Herzegowina|1000 Brügge, Belgien|1234 Test}}

Die Angabe der Vorlage mit den einzelnen Puzzles des Sets und mehr nicht.

Duplikate
Das Thema Duplikate (selbe Teilezahl, selber Name, anderes Motiv) habe ich nochmals überarbeitet und sieht nun so aus:

Auch hier nur eine Kategorie, Anzeige der einzelnen Puzzles als Kurzinfo (evtl. kann man das ähnlich wie oben machen, aber 10 könnten dann zu wenig sein!).

Jetzt fehlt mir noch eine Kategorie, die ich gerne aufführen möchte:
- Puzzles mit demselben Motiv aber andere Teilezahl oder auch Hersteller.

Hierzu habe ich bisher noch keinen vernünftigen Namen erkoren, ich denke da etwa an "Zwillinge", "Klone" oder ähnliches.
Vorschläge?

Ich werde nun ein paar Hilfeseiten erstellen, dann muss ich noch das Wiki auf dem Server auf den neuesten Stand bringen und dann kann in etwa 2-3 Wochen (Wunschdenken) getestet werden.

Danke für den Vorschlag, @perrynull, aber ich habe mich nun für "Analogie" entschieden, da der Umlaut in "Äquivalenz" doch eher Probleme machen würde (englische Übersetzung für später als Kategorie).

Hier ein Beispiel:

Auch hier wieder ein kleiner Infotext hinter "ANALOGIE" und die Kurzinfos zu den einzelnen Puzzles.
Ebenso hier keine weiteren Kategorien, da diese schon beim Puzzle vergeben wurden.

Duplikate und Analogien sind hier nur wegen ihrer Besonderheit aufgeführt.
Ähnliche Zuordnungen sollten eher über Kategorien abgebildet werden.
Beispiel:
Es gibt so viele verschiedene Puzzles (sowohl Teileanzahl als auch Motive) vom Schloss Neuschwanstein. Die könnte man in die Kategorie "Neuschwanstein" im Bereich "Genre" unterbringen, oder beim jeweiligen Puzzle am Ende (kein Automatismus), da es verschiende Namen gibt:
- Schloss Neuschwanstein
- Schloß Neuschwanstein
- Neuschwanstein castle
- Neuschwanstein im Herbt/Winter
- Neuschwanstein und Umgebung
usw
Man hätte dann eine Kategorie mit "nur-Neuschwanstein-Puzzles", ein Bereich für neue Sammelgebiete.

Ich habe heute einige Hilfe-Seiten angelegt zum Bearbeiten/Anlegen von Seiten.
Nun will ich die Hilfe-Seite für Bilder erstellen.

Dazu eine Meinungsumfrage:
Das Online-Wiki ist ja nun nicht ganz kostenlos und ich musste die Lizenz schon erweitern, damit ich 100 GB an Speicher habe. Werden nun Bilder von mehreren MB hochgeladen ist der Platz bald voll. Deshalb habe ich z.Z. die maximale Größe von Bildern auf 1 MB begrenzt.
Dies kann durch folgende Vorgehen erreicht werden:
- man verkleinert das Bild in seinen Ausmaßen
- man benutzt ein Plugin/Tool dass die Bildinformationen noch weiter optimiert, als das jpg-Format schon macht die Ausmaße aber beibehält

Beispielsweise habe ich ein 3800x2400 Pixel großes Bild auf 990 kB gespeichert, das im Original ca. 3,5 MB groß war. Unterschiede kann man nur bei Vergrößerungen erkennen.

Vorteil: Die Bilder werden kleiner im Speicherverbrauch aber nicht in der Auflösung (mehr Details als ein 800x600 großes Bild)
Nachteil: Die Handhabung beim Speichern von Bildern: Unter 32Bit gibt es für IrfanView das Plugin RIOT, bei 64Bit Systemen muss ein eigenständiges Programm genutzt werden.

Beim Speichern-Unter Dialog kann man so ganz einfach die Dateigröße auf max. 1000 kB setzen und IrfanView speichert das Bild auf diese maximale Größe.

Meinungen? Reicht 1 MB aus?
Bei 100 GB kann man etwa bei 1MB/Bild ca. 100.000 Bilder speichern, was ca. 50.000 Puzzles entsprechen würde (Bilder für Box und fertiges Puzzle).
So viele Puzzles werden wohl eher nicht gespeichert werden, somit kann man wohl die Dateigröße höher bemessen.
Zu beachten:
- weitere Bilder pro Puzzles, z.B. Details
- die Seiten benötigen ebenfalls etwas Speicherplatz sowie auch Seiten für Diskussionen oder Benutzern
- die Wiki-Software selbst benötigt Platz

Also bitte mal testen, wie das Plugin bei euch zu welchen Ergebnissen führt.

Ansonsten gehen die letzten Arbeiten weiter, der große Bereich das Online-Wiki auf den neuesten Stand zu aktualisieren bleibt der größte Brocken.

An Pendant dacht ich auch, aber das fand ich nicht sehr geläufig. Wie wäre es mit Ebenbild oder Abbild?

Wenn man die Einteilung an den Artikelnamen/Titel festmacht (was im Wiki das Wichtigste für Einträge darstellt), kann man alles so zusammenfassen:

• Kategorie Puzzles
  
  
  • Kategorie Verwandtschaften
    
    
    • Kategorie Zwillinge (gleiche Teilezahl, gleicher Name)
    • Kategorie Ebenbilder (selbses Motiv)
    • Kategorie Familien (Neuschwanstein)
  • Kategorie Serien
  • ...

Wie gesagt, wären diese Einteilungen nur ein Zusatz und müssten per Hand gepflegt werden, aber wie ich finde eine Hilfe für jemanden, der bestimmte Motive sucht.

Der Großteil der Puzzles sind ja eher "normale" und die Unterstützung von Serien finde ich sehr hilfreich. Wenn man schon ein Wiki macht, dann auch gleich richtig (Hashtags = Tags = Kategorien = categories im Wiki) soll heißen, die Möglichkeit soll vorhanden sein, man muss es aber nicht benutzen, denn das kann jeder später nachtragen.
Außerdem ist ein Eintrag wie "[[Kategorie:Dreieck]]" am Ende der Seite schnell gemacht.
Gerade Künstler oder Genre sind sehr beliebte Themen, nach denen man sucht. In einer Liste wie ich sie für die 5000er und größer gemacht habe, kann ich zwar teilweise selektieren, aber Erweiterungen oder Umbenennungen sind sehr arbeitsintensiv. Dies ist mit einer Kategorie im Wiki wesentlich einfacher.

Ich überlege gerade, ob ich nicht die Parameter Puzzlegröße (in cm und Teile) wieder in jedes Puzzle aufnehme, da man dann diese Werte besser in automatische Listen einbauen kann und nicht über eine zweite Tabelle (Boxen) erst holen muss. Dies macht aber wieder etwas mehr Arbeit beim Anlegen eines Puzzles.

... kurz überlegt... diese Parameter kommen wieder rein, einfacher als die Box nachzuschlagen.