Aufbau eines Puzzle-Wiki

    Zitat von Mac_gc

    Und Zwillinge wären nun Puzzle, welche sich gar nicht ähnlich sehen. ?(

    Deswegen sagte ich ja, der ausschlaggebende Part im Wiki ist der Name und der ist nun mal identisch (s. "500 München (1)" und "500 München (2)") deshalb "Zwillinge"


    Zitat von Silberfuchs

    • Gleiches Motiv, verschiedene Puzzles
    • Same image, different puzzles


    Das bedürfte dann auch nicht mehr einer weiteren Erklärung in kleinerer Schriftgröße.

    Das wären wieder sehr lange Bezeichnungen für Kategorien, weil diese ja per Hand nachgepflegt werden müssten eher unpraktisch (zu lang, Tippfehler, zu faul, ...).
    Der Kasten im oberen Bereich ist da egal, da die Vorlage das automatisch macht, also kein Selbsttippen.
    Ich sehe schon, dass das nicht einfach ist, aber bisher hat ja auch noch niemand versucht, solche Begriffe zu definieren oder zu vereinheitlichen.


    Wie wäre denn:
    - "Motiv identisch" : selbes Motiv, andere Teilezahlen oder Hersteller (s. Beispiel "König des Dschungels")
    - "Name identisch" : selber Name, andere Motive (s. "500 München")
    - "Familie": ähnliche Motive (Sache, Orte, Kunstwerk, Tier, ...) (z.B. Neuschwanstein)
    ?
    Also können die beiden "500 München" auch der "Familie" "Frauenkirche" zugeordnet sein.

    • Offizieller Beitrag

    Dann kann man es auch in einem Wort zusammenfassen .. "Motivgleichheit"

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von kar_bon

    Beim Speichern-Unter Dialog kann man so ganz einfach die Dateigröße auf max. 1000 kB setzen und IrfanView speichert das Bild auf diese maximale
    Größe.
    Meinungen? Reicht 1 MB aus?

    Hallo kar_bon, ich würde schon sagen, dass 1MB ausreicht - vor allem im Hinblick auf die Zukunft des wiki. Wer weiß, wie schnell es wächst :)

    Danke für deine Meinung. Ich werde nochmal genauer testen, evtl. geht auch 2MB ohne Probleme.
    Ich selbst habe Daten von ca. 4000 Puzzles (nicht alle vollständig) und kann mehrere hundert Datensätze mit eigenen Bildern beisteuern (ca. 250 schon gelegt) und weitere ca. 250 Puzzles >5000 Teile mit Daten und Bildern.
    Also für reichlich Inhalt im Wiki ist schon gesorgt.

    Die Arbeiten gehen weiter und wieder ein paar Probleme gelöst.


    Eine Darstellung von Listen von Puzzles geht natürlich über einen normalen Aufbau einer Wiki-Tabelle (sortierbar):


    Dies war die (leicht) angepasste und mit einem Tool übernommene Liste der Puzzle mit 5000 Teilen und mehr.
    Nachteile:
    - sie ist statisch, d.h. jede Änderung an einem Puzzle müsste in dieser Liste per Hand zusätzlich geändert werden
    - die gesamte Seite ist mit 66 kB ziemlich groß
    - es sind keine Bilder eingebunden, das hätte man ebenfalls per Hand ändern müssen


    Nun habe ich es per Einbindung einer Erweiterung auch hinbekommen (unter Verwendung einiger kleiner Vorlagen und viel Probieren), dass Listen nun so aussehen:


    Vorteile:
    - jede Liste ist mit 9 Codezeilen sehr kurz (ca. 600 Bytes)
    - die Liste ist dynamisch: wird ein Puzzle neu angelegt und fällt unter die ausgewählte Kategorie, so zeigt die Liste auch dieses Puzzle an
    - anklicken vom Titel verzweigt auf die Seite
    - Bilder werden angezeigt, soweit vorhanden (sogar die richtigen Bilder der Boxen bei Puzzle-Sets)
    - der Status zeigt übersichtlich, wo noch Informationen fehlen
    - die Listen können über Kategorien erstellt werden, hier z.B. Groß-Puzzles (oben), Puzzles mit 1000 Teilen (mittig) und Puzzles in der Kategorie "Tiere" (unten)


    Eine Summierung über die Teilezahl ist nicht möglich, das geht auch in Standardtabellen nicht und eine Lösung dafür müsste erst entwickelt werden. Das liegt bisher noch außerhalb meines Bereichs.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von kar_bon

    Eine Summierung über die Teilezahl ist nicht möglich, das geht auch in Standardtabellen nicht und eine Lösung dafür müsste erst entwickelt werden. Das liegt bisher noch außerhalb meines Bereichs.

    Das wäre auch zu überlegen ob sich ein Aufwand dafür lohnt, mir fällt gerade nicht ein warum man ohne statistische Anforderung die Teilezahlen durchweg zusammenaddieren sollte. Zumal mir auch gerade keine triviale Möglichkeit einfällt das mit moderatem Aufwand zu bewerkstelligen, die ganzen Teilezahlen sind reiner HTML Code und nicht als zugängliche Variablen abgelegt.

    Es gibt eine Möglichkeit, um solche Daten und besonders Listen und Tabellen aktuell zu halten, wenn sich Daten in den Artikeln ändern: das ist Semantik MediaWiki.
    Beispiel:
    Auf der Seite für Deutschland gibt es einen Infoblock mit dem Daten
    - Hauptstadt: Berlin, Einwohnerzahl x Mio


    Auf einer anderen Seite gibt es die Länder Europas mit den Hauptstädten und Einwohnerzahlen als Liste.
    Im 'normalen" Wiki müsste man bei einer Änderung auf der Länderseite die Liste manuell nachpflegen.
    Über diese Anbindung werden Relationen erzeugt, die einfache Abfragen über Seiten hinweg ermöglichen.
    Für das Puzzle-Wiki wäre dies aber ein zu großer Aufwand, nur um die Teilezahlen zu summieren.

    • Offizieller Beitrag

    Speziell mit der SMW habe ich mich auch noch nicht so befasst, ich sehe aber zumindest an deinem Beispiel auch nicht den Einsatz selbiger.
    Die Einwohnerzahlen zwischen den beiden Seiten unterscheiden sich um 10.000, sodass ich annehme dass dort keinerlei Verbindung besteht.
    Vielleicht interpretiere ich das Beispiel aber auch falsch, da auch die Jahreszahlen für die Erhebung noch eine Rolle spielen könnten.
    Aber da diese Funktion im Moment wirklich nicht zu den wichtigen Punkten gehört, brauchen wir das Thema auch nicht weiter nachverfolgen.

    Was mir gerade einfällt: Eine Frage, die meiner Meinung vor dem Launch des Wiki gelöst sein sollte, ist die Vermeidung von Doppeleinträgen. Beitragende müssen gewarnt bzw. abgefragt werden, ob sie einem (z.B. in Teilezahl und Titel) bereits bestehenden Eintrag einen weiteren hinzufügen wollen. Trotzdem wird es schwer sein, dies auf Dauer zu verhindern. Ob 'Wild Life'/'Wildlife', 'The Tower of Babel'/'Tower of Babel'/'Der Turmbau zu Babel'/'Turmbau von Babel', 32.000 Teile/32.256 Teile, die Möglichkeiten, ein Puzzle mehrfach anzulegen, sind mannigfaltig ..

    Die Regeln zum Anlegen eines Puzzles habe ich teilweise schon hier beschrieben und werde auch eine Extra-Seite dafür im Wiki spendieren.


    Titel:
    - Es wird immer die Teilezahl vom Karton benutzt (auch alte Angaben wie bei MB EUROPA Serie: "over 1000 pieces" -> 1000 Teile), die reale Teilezahl wie 32256 ist nicht Pflicht, hilft aber
    - Da das Wiki erst einmal in deutsch startet, wird vorrangig der deutsche Titel von der Box verwendet, ist kein deutscher Titel vorhanden, dann der englische (z.B. 5000 Celestial Planisphere), wenn kein englischer vorhanden, dann Originaltitel (z.B. in spanisch). Sollte überhaupt kein Titel vorhanden sein, dann sollte ein sprechender deutscher Titel in Klammern gesetzt werden.


    Somit sollte die Schreibweise und Teilezahl eindeutig sein.
    Mehrfachnennungen werden mit arabischen Ziffern in Klammer versehen, s. "500 München (1)".
    Spezialfälle gibt es bestimmt auch, z.B. heißt ein von mir Gepuzzeltes 800er Rav, Senior Serie, "Ludwig Richter Watzmann", hier wird der Künstler weggelassen und der Titel lautet "800 Watzmann".


    In einem Wiki kann man keine doppelten Titel vergeben. Beim Anlegen oder Suchen werden evtl. schon vorhandene oder ähnliche Titel angezeigt. Außerdem ist ein Verschieben/Umbenennen immer möglich, wobei einem dabei auch angezeigt wird, welche Seiten diesen Titel schon benutzen. Somit müssen diese evtl. auch angepasst werden.


    Das Ganze muss sich natürlich auch erst einspielen und dafür ist ja dann die Beta-Testphase vorgesehen. Äderungen oder Wünsche können dann immer noch realisiert werden.

    Ich habe die letzten Tage einige Hilfeseiten geschrieben, ein paar fehlen noch:



    Beim Überarbeiten der Namensfindung eines Artikels (sprich Puzzle) musste ich nochmal die Benennung eines Sets ändern:
    Das "2x1000 Mostar, Brügge" wird jetzt als "2000 Mostar, Brügge" geführt.
    Problem vorher: Die Namensfindung und ein Wiederfinden solcher Puzzle war schwieriger, außerdem wird es unübersichtlich mit dem Einsortieren.
    Da die beiden 1000er Puzzle selber unter der Kategorie "Puzzle" bzw. "1000 Teile" laufen, gibt es keine Probleme mit den Angabe "2000...": Das Set selbst wird ja nicht unter Puzzles oder der Teilezahl geführt und wird somit auch nicht bei automatischen Listen dort angezeigt. Für Sets kann man eine eigene Liste aufsetzen.


    Wenn alles klappt, dann versuche ich dieses Wochenende alle Änderungen/Neuerungen incl. Testdaten auf dem Server zu installieren und dann kann evtl. nächste Woche schon getestet werden!

    Die gute Nachricht:


    Nach einigen Problemchen beim Update auf dem Server hat es gestern geklappt: Das Wiki ist 'benutzbar'.


    Die nicht so gute Nachricht:


    Es fehlen noch ein paar Kleinigkeiten, um das Aussehen wie in der lokalen Version hinzubekommen und natürlich ein paar Testdaten mit Bildern.
    Eine Hilfedatei muss ich noch anpassen (Bilder etwas anders in dieser Version) und ein paar andere Seiten fehlen noch.


    Beim nächsten Update geht es dann einfacher, wenn man weiß wie und wo etwas zu tun ist.

    Der Termin rückt näher!


    Ein paar Seiten sind noch zu erstellen und ich habe schon einige Testdaten ins Online-Wiki gebracht.


    Dabei sind mir noch Fehler aufgefallen:
    - bei Verwendung der Vorlage "KurzInfo" für ein nicht vorhandenes Puzzle wird ein Fehler angezeigt, jetzt wird der Ausdruck "n.e." (no exist) gezeigt, um unterschiedlich zur Angabe "?" oder "-" zu sein
    - das "berühmte" NoPic.jpg wurde nicht angezeigt, wenn es ein Puzzle in einem Set war und kein Bild vorhanden war


    Außerdem musste ich die kleinen Grafiken zur Anzeige des Status ändern:
    Ich habe das SVG-Format benutzt, da dies eine Art Skriptsprache für Grafiken ist (ähnlich PDF) und skalierbar. Nun muss ich kleine GIF-Bildchen benutzen, da die Anzeige von SVG auf dem Server nicht unterstützt wird.


    Ich bin gespannt, wie viele Fehler noch gefunden werden, wenn das Ganze online geht.

    • Offizieller Beitrag

    So langsam geht Dein Projekt ja in die heiße Phase!
    Ich denke, die ganzen Feinheiten werden dann auch ausgemerzt wenn viele Leute damit wirklich am testen sind. :thumbup: