Puzzle-Wiki Technikecke

    • Offizieller Beitrag

    Mir scheint (und erschien) auch, dass unserem fleißigen wiki-Admin da die Ironiezügel etwas zu locker saßen...


    Es gibt inzwischen immer mehr Details hier und da zu beachten, dass ich mir die Einträge von zu kompliziert erscheinenden Infos im wiki schon seit Längerem verkneife. Da schwingt immer so ein leises Seufzen von kar_bon im Hintergrund mit ;)

    Zitat von Puzzlemania

    Mir scheint (und erschien) auch, dass unserem fleißigen wiki-Admin da die Ironiezügel etwas zu locker saßen...


    Es gibt inzwischen immer mehr Details hier und da zu beachten, dass ich mir die Einträge von zu kompliziert erscheinenden Infos im wiki schon seit Längerem verkneife. Da schwingt immer so ein leises Seufzen von kar_bon im Hintergrund mit ;)

    Und ich dachte, nur ich stelle mich so "patschert" an, als "Neuling" :) Aber es stimmt, es ist wahnsinnig viel zu beachten. Und genau dann, wenn ich denke, aber jetzt ist es perfekt.................... ist wieder was falsch gewesen -denta- Ich sehe die "Ermahnungen" von kar_bon jedoch nicht negativ. Das Projekt ist sicherlich MEGA, das kann ich mir "als kleiner Wurm" am Home-PC gar nicht vorstellen, was da dahinter steckt. Die Idee finde ich super und spannend zugleich. Dass das "Ding" perfekt und gleichmäßig sein soll verstehe ich auch. Es ist jedoch manchmal sehr zeitaufwendig, als "Ungeübter". Trotzdem schlage ich mich da durch.................... -Z1- auch, wenn ich ein paar Hiebe dabei abbekomme -wegrenn- Man möge uns verzeihen, dass wir da (noch) nicht perfekt sind, auch wenn wir uns doch so dabei bemühen. :)

    Ich muss hier einfach mal, wenn ich das alles lese, erst mal ein wenig schmunzeln, aber vor allem meinen Respekt zum Ausdruck bringen. Das Wiki ist in der Zwischenzeit recht umfassend geworden und eine von mir immer wieder gerne genutzte Quelle mit sehr vielen Informationen. Dass da das eine oder andere mal hakt, ist glaube ich mehr als verständlich, aber das wird es bei solchen Projekten immer geben. Es steckt aber von allen Beteiligten viel Zeit und Engagement da drin und ich freue mich, das wir genug Enthusiasten haben, die das Wiki befüllen und pflegen. Auch wenn ich nicht selber daran mitarbeite - reizen würde es mich schon, aber woher die Zeit nehmen - bin ich gene bereit, im kleinen Rahmen, und sei es nur durch das Bereitstellen von Bildern oder Infos, zu unterstützen.


    Insgesamt also V I E L E N .. D A N K

    Um einen Fehler zu vermeiden frage ich hier nach:

    Dieses Puzzle: Link


    habe ich eben gepuzzelt, zumindest denke ich, dass es das identische ist, aber meins hat keinen deutschen Titel nur einen englischen und sonst keinen anderen auf der Box aufgedruckt.

    shaddowww : Ich vermute, du hast es für jemanden eingebaut und hattest die Box nicht vorliegen? Evtl. war das dann die Übersetzung des Users?
    Wenn es so wäre, dann müsste ich alles mit dem englischen Titel versehen, oder?

    Silvie : da ich das als 300er noch nicht auf dem Tisch hatte, gehe ich davon aus, dass es so ist, wie Du schreibst.

    Zitat von ostfriesenbine

    Hab eine Frage.

    Ich habe ein 500er, das heißt "Varenna, Italien".

    Es gibt bereits ein 1000er mit dem gleichen Namen.

    Kann ich das 500er einfach anlegen oder muss ich wegen desselben Namens was beachten ?

    Da auch die Teilezahl mit zur Namensgleichheit gehört, kannst Du es als 500er einfach "normal" anlegen.

    Zitat von ostfriesenbine

    Wenn ich ein Puzzle von Big Ben habe, trage ich unter Collections nur Big Ben oder auch London ein?

    Bei den Sammlungen nur "Big Ben" - die Sammlung ist bei London bereits eingegliedert. (Habs eben korrigiert)

    Nach diesem vielen Hin und Her mein Beitrag zu den Wiki-Problemen:


    Ich höre immer wieder, dass das Eintragen von Daten bzw. die Regeln wie etwas einzutragen ist, zu kompliziert oder zu viel sind.


    Meine Intention des Wiki war es, eine Sammlung solcher Daten zu vereinheitlichen und es den Benutzern leicht zu machen, welche Daten wo hinkommen und besonders auch, wie ich Puzzle wieder finden kann.

    Dazu sind aber bestimmte Regeln nötig und leider sind es eben auch viele, das es viele Datenfelder gibt mit den unterschiedlichsten Anforderungen.


    Titel:

    Anscheinend ist es immer noch nicht klar, wie die Titel von der Box im Wiki eingetragen werden müssen. Obwohl es ja nun oft angesprochen wurde und sowohl in der Hilfe als auch in den Hinweisen steht: Ist der Datenstatus mit grün eingetragen, _MUSS_ TITLE-S gefüllt sein!

    Diese Änderung ist aber erst seit 1-2? Jahren eingeführt worden, damit man (ich) sehen kann: Grün, ok, keine anderen Titel vorhanden, alles wurde eingetragen.

    Dies ist dann aber auch zu beachten, wenn ich ein alt-eingetragenes Puzzle ändere: Oft ist dort der Status noch grün aber TITLE-S nicht gefüllt oder die Teilezahl steht schon drin ohne ein fertiges Puzzlebild. Dies wird auch oft vergessen.


    Ich habe 6 Monate gebraucht, um mir im Anfangsstadium alle Eventualitäten zu überlegen, was bei einem Puzzle, das man vor sich liegen hat, an Daten anfallen kann und wie man diese organisiert. Allein dass die Benennung der Bilder automatisch vom Titel der Seite abhängt ist eine Erleichterung für den Anwender wie ich dachte. Man sieh nur mal eine Seite und Bilder bei Wikipedia an: Dateinamen sind da egal, [Sark. ON]perfekt zum Wiederfinden[Sark. OFF]].

    Dies bedeutet aber auch, dass man sich über den Titel klar sein muss, welcher nun eigetragen werden muss. Und noch wichtiger: Wenn ich den Titel ändere, muss auch die Seite _UND_ die Bilder verschoben werden (und evtl. Sammlungen korrigieren).


    Sammlungen

    Ich bin gerade dabei das Eintragen von Sammlungen zu vereinfachen: es muss dann nur noch der Eintrag im Puzzle gemacht werden, alle Sammlungen sind dann Kategorien und werden dort automatisch aufgeführt. Auch hier dachte ich, es wäre logisch, wie etwas einzutragen ist: C, P und F bekommen einen Namen ohne Teilezahl, N mit Teilezahl, da die Kombination aus Teilezahl und Titel hier die evtl. Gleichheit ausmacht (steht auch in der Hilfe unter "Sammlungen").


    Änderungen an Puzzles von anderen Usern

    Wie soll ich das nun handhaben: Wenn jemand ein Puzzle ändert, da ein anderer User dort einen Fehler gemacht hat, mag das ok sein, aber:

    Da es überflüssig ist und die Datenbank immer größer wird, sehe ich davon ab, eine Frage (Vorlage Question) im Puzzle anzulegen.

    Warum? Wie gesagt, Datenbank. Oder: der User liest/beachtet die Seite mit den Fragen nicht. Oder: der User ist nur selten ON. Oder, oder, oder.

    Eine sofortige Änderung eines anderen Users bewirkt aber auch nicht, dass der Fehlermachende mitbekommt, was er das nächste Mal beachten muss.

    Also habe ich angefangen die Funktion aus dem Wiki zu benutzen, jemand direkt anzuschreiben, was dann an die hinterlegte Mailadresse geschickt wird (die man nicht sieht!).

    Wenn ich dann höre, dass das sogar als "persönlicher Angriff" gewertet wird, weiß ich nicht wie ich das machen soll.


    Aus meiner Sicht als Admin:

    Ich muss jede Änderung, und sei es nur ein Buchstabe, im Wiki quittieren, d.h. Letzte Änderungen klicken, Unterschied klicken, als kontrolliert klicken kurz: jede Änderung sind 3 Klicks für mich. Und wenn ich dann sehe, dass Fehler gemacht werden, schreibe ich eine Mail, wo ich die Fehler aufführe, und wenn ich das täglich mache und des öfteren dann bin manchmal genervt und es ist auch schon vorgekommen dass man mich angeschrieben hat, warum ich so unfreundlich bin, weil ich ein "Hallo,..." am Anfang der Mail nicht getätigt habe!


    Sorry, aber da hört der Spaß bei meiner Arbeit (eigentlich habe ich das Projekt als Fun gesehen) auf und es macht kaum noch Spaß zu sehen, wie immer wieder Fehler gemacht werden.


    Und nochmal: ich habe schon öfters gesagt, was man denn besser machen kann, sei es bei Umgang mit den Datenfeldern oder bei der Hilfe.


    An alle, die sagen, es ist zu kompliziert, Daten einzutragen, bitte ich Vorschläge zu machen, wie man es vereinfachten könnte; ich kann dann sagen, ob ich das umsetzen kann.

    Oder welche Verbesserungen an der Hilfe gemacht werden könne. Hier gebe ich aber zu bedenken: Wenn sowohl die Hinweise oder nur das wichtigste in der Hilfe nicht gelesen wird, bringst as auch nichts.

    Dreistester Fall in der letzten Zeit: ein User hat ein neues Bild eines fertigen Puzzles hochgeladen auf ein Puzzle das ich sogar selbst gelegt hatte. Der Clou: das Puzzle war ein ganz anderes und hatte nicht mit meinem Puzzle zu tun, außer dass es wohl denselben Namen hatte. Dann frage ich mich doch: da wurde weder das Prinzip vom Wiki verstanden noch irgendein Punkt der Hilfe gelesen und das als Neuling.


    Zum jetzigen konkreten Fall: 500 View of Big Ben:

    Es ist nett, dass die Familie "London" wieder rausgenommen wurde und die fehlerhafte Schreibweise der Teileabmessungen berichtigt wurde. Auch hier dachte ich, es wäre logisch: ein Puzzle mit dem Eiffelturm muss nicht in der Familie "Eiffelturm (F)" _und_ in "Paris (F)" _und_ in "Frankreich (C)" eingetragen werden, da bei den untergeordneten Sammlungen fast immer die übergeordnete Kategorie zu findenist , aber eben gaaanz unten auf der Sammlungsseite.

    Was aber viel wichtiger ist und übersehen wurde (dass hatte ich dann auch schon vor dieser Änderung per Mail kommuniziert): Warum hat die Seite den engl. Titel, obwohl ein dt. eingetragen ist?

    Also:

    - Ist ein dt. Titel auf der Box, dann müssen Bilder (und erst diese) und die Puzzleseite verschoben werden und die Sammlung muss korrigiert werden.

    - Ist kein dt. Titel auf der Box (z.B. nur vom Anbieter benutzt), muss der TITLE-D gelöscht werden, TITLE-E und TITLE-S bleiben.


    Also nochmal:

    Wer meint, das alles zu kompliziert ist, soll Vorschläge machen, wie man es einfacher machen kann oder es so hinnehmen.

    Ich werde weiterhin Mails verschicken und andere sollten das auch machen, anstatt einfach nur verbessern, vielleicht hift das eher.

    Und bitte: eine solche Mail ist kein Schimpfen sondern eine Unterstützung für die Eintragenden _und_ für mich.

    Wenn ich schimpfe, dann ist das eine Sperrung des Users für eine best, Zeit und leider ist das auch schon vorgekommen, weil einfach immer wieder Hinweise nicht beachtet wurden.


    Danke

    Silvie : Nachtrag zu 300 The Great Wave of Kanegawa:

    Nachdem der dt. Titel auf den engl. geändert wurde bitte nochmal püfen: es heisst jetzt "Kanegawa" obwohl "Kanagawa" richtig wäre und evtl. "off" anstatt "of" s. Wikipedia.


    Das ist das Auge eines Admins, vielleicht entwickeln sich weitere Augen dieser Art um solche Unstimmigkeiten zu finden und zu klären.

    Zitat von kar_bon

    Silvie : Nachtrag zu 300 The Great Wave of Kanegawa:

    Nachdem der dt. Titel auf den engl. geändert wurde bitte nochmal püfen: es heisst jetzt "Kanegawa" obwohl "Kanagawa" richtig wäre und evtl. "off" anstatt "of" s. Wikipedia.


    Das ist das Auge eines Admins, vielleicht entwickeln sich weitere Augen dieser Art um solche Unstimmigkeiten zu finden und zu klären.

    Zuerst dachte ich, oje, da habe ich wieder einen Tippfehler eingebaut, aber dann nochmal den Titel auf dem Puzzle angesehen:



    Dann ist da wohl der Titel auf der Box falsch geschrieben worden.

    Ich habe leider gerade wenig Zeit und müsste erstmal nachsehen, wie man in diesem Fall vorgeht ... ich vermute mit dem Schreibfehler-Hinweis.


    Klar, ist es als Admin nervig, Tag für Tag immer wieder dieselben Fehler zu entdecken, zu korrigieren und darauf hinzuweisen.

    Wir hatten ja auch mal überlegt, hier im Forum eine Art "Schulung" zu veranstalten - ist aber etwas "versandet".

    So eine Art Wiki-Cafe per Jitsimeet o.ä., wo man dann gemeinsam Puzzle einpflegt und sich helfen kann 1-2 x im Monat wäre vielleicht auch was.

    Ich selbst habe momentan leider zu wenig Zeit übrig, um da viel zu helfen, aber in kleinem Maße kann ich schon versuchen, zu unterstützen.

    Danke für die Info, ich habe die Änderungen schon erledigt.

    Mit der Vorlage Misspelling wird auch garantiert, dass man immer noch die falsche Schreibweise im Wiki findet.

    Auch der obige Link auf den alten Eintrag wird noch gefunden -> Link "Logbücher betrachten" klicken, dort sieht man, dass die Seite verschoben wurde (oder gleich den Link, wenn man schon angemeldet ist im Wiki).

    Leider kommt es bei Rav. oft vor, dass sie solche Fehlschreibungen drucken, da wünschte ich mir auch mehr Aufmerksamkeit oder etwas Recherche vorher.


    Eine Art Online-Session ist aber auch immer schwierig, weil man dann eine best. Zeit ausmachen muss und nicht immer alle Beteiligten gleich Zeit haben.

    Im Büro benutzen viele externe Firmen Zoom, wir bevorzugt Pexip oder intern auch Rocket.chat. Es gibt da inzwischen viele Möglichkeiten aber auch das kann nicht immer jeder.

    Zitat von kar_bon

    Nach diesem vielen Hin und Her mein Beitrag zu den Wiki-Problemen:


    Ich höre immer wieder, dass das Eintragen von Daten bzw. die Regeln wie etwas einzutragen ist, zu kompliziert oder zu viel sind.


    [Rest entfernt]

    Für eine Benutzerin bzw. einen Benutzer, der/die gelegentlich oder vielleicht öfter mal ein Puzzle eintragen möchte, sollte sich das Jigsaw-Wiki als halbwegs komfortables, bei der Eingabe intuitiv zu bedienendes "Benutzerdaten-Erfassungssystem" darstellen. "Sollte", denn als solches System ist das Jigsaw-Wiki völlig ungeeignet.


    Das beginnt bei einfachen Stammdaten wie Hersteller, Genre, Format, die allesamt im korrekten Klartext einzugeben sind, statt entsprechende Auswahllisten mit hinterlegten Werten angeboten zu bekommen. Klar, diese Stammdaten wollen gewartet werden, aber das ist die Aufgabe eines Administrators oder eines speziell berechtigten Benutzerkreises.


    Das geht weiter bei der Forderung, Zahlen in einem bestimmten Format eingeben zu müssen (SIZEC, SIZEP) anstatt numerische Eingabefelder vorzusehen, und erst bei der Anzeige das gewünschte Zahlenformat einzustellen.


    Und es setzt sich damit fort, dass der Status eines Puzzles offensichtlich abhängig von den vorhandenen Daten ist und somit rein programmatisch gesetzt werden sollte, jedoch vom Benutzer beliebig angegeben werden kann. (Beispiel: "Wenn TITLE-S fehlt, dann kann das Puzzle nicht grün sein.")


    Pars pro toto - diese drei Beispiele sollen reichen. Und das betrifft nur das Erfassen eines Puzzles.


    Durch diese rein textuell basierte Eingabe von grundsätzlich strukturierten, miteinander verschränkten - und im letzten Beispiel abhängigen - Daten sind Fehlern, egal ob von Anfänger:innen oder Wiederholungstäter:innen, Tür und Tor geöffnet, und ich finde es erstaunlich, dass sich jemand darüber wundert, dass dieselben Fehler immer wieder auftreten. Gepaart mit dem ganz offensichtlich hohen Anspruch an Datenqualität ist der beschriebene, Unmut verursachende Kontrollaufwand eine absehbare Konsequenz. (Gegen Tippfehler ist natürlich niemand gefeit.)


    Auch ist diese Art der "freien" Dateneingabe primär schuld daran, dass lange Anleitungen überhaupt notwendig sind, die - dies betrifft allerdings Anleitungen im allgemeinen - ungern oder nicht gelesen werden.


    Summa summarum ist ein Einstieg ins Jigsaw-Wiki genau das Gegenteil von niederschwellig, was mit Sicherheit auch ein Grund dafür ist, dass nur ein Bruchteil der im Forum gezeigten Puzzles ihren Weg dorthin finden.


    Wenn schließlich die E-Mails des Administrators in bemerkenswert ruppigem Ton verfasst sind, dann erhöht das nicht unbedingt die Motivation, sich dort noch weiter einzubringen.

    Robert

    • Offizieller Beitrag

    Hallo kar_bon danke dir für die ausführliche Info zur Wikinutzung. Nun habe ich ein Weilchen nachgedacht und hätte gern folgenden Vorschlag:


    Aktuell befindet sich im Forum in diesem Ordner oberhalb der Trennlinie ein angepinnter Thread "Puzzle-Wiki Einführung für Einsteiger" - mit sagenhaften 479 Posts. Mit Verlaub, das liest sich vermutlich niemand mehr komplett durch. Besser wären maximal 2 Posts in einem Thread, der die mal angedachte "Schritt für Schritt Anleitung" enthält.

    Also in etwa so (vllt. etwas infantil formuliert aber ernst gemeint)

    1. Schritt: Melde dich im wiki an

    2. Schritt: halte deinen Puzzlekarton bereit

    3. Schritt: prüfe anhand des Titels, ggf. des Herstellers in Verbindung mit der Teilezahl, ob das Puzzle schon im wiki existiert.

    >>> Fehlen Daten? Bitte anhand des Kartons ergänzen.

    >>> Fehlen Fotos? Bitte hochladen

    >>> Sind alle Statusfelder grün? Dann wird vermutlich keine Datenpflege benötigt. Bitte trotzdem nochmal ein paar Daten kurz kontrollieren: Ausgabejahr, GTIN.

    >>> Sollte es tatsächlich Unterschiede zum bereits bestehenden Puzzle geben: herzlichen Glückwunsch. Du hast eine Variante und kannst diese neu anlegen. Wie das geht, siehst du in der Anleitung im nächsten Beitrag

    4. Schritt: ist das Puzzle noch nicht im wiki, kannst du es anlegen. Los geht's

    >>> Variante 1: Puzzle mit gleichem Motiv - worauf muss ich achten?

    >>> Variante 2: Puzzle mit gleichem Titel - worauf muss ich achten?


    >>> in Post 2 folgt die Schritt-für-Schritt-Anleitung

    1. Mach' Fotos

    >> Fotos vom Karton und Puzzle (mit Infos zu Mindestanforderungen an die Qualität)

    >> Fotos ggf. von Zubehör, Kartonrückseite.

    >> Fotos Holzpuzzles = Whimsies gezeigt (bzw. das Puzzle von der Rückseite ohne Whimsies).

    >> Fotos Spezialpuzzles mit besonderer Teileform oder aus alternativen Materialien

    2. Öffne das wiki

    3. Klicke auf ..., dann öffnet sich ...

    4. Titeleingabe: Erst die Teilezahl lt. Karton, dann der Titel.

    5. Klicke auf...,

    und ab hier wird's dann detailliert: was trage ich wie wo ein, damit die Datenbankanforderungen erfüllt werden.

    Cool wären an den entsprechenden Stellen auch Links zum wiki.


    Also mal in den Raum gefragt: warum nicht eine in sich geschlossene Beschreibung ohne Kommentarfunktion, die nur dann aktualisiert wird, wenn sich wirklich etwas im wiki ändert? Vielleicht hilft das auch ein wenig, die Hürde zu überwinden, und Puzzles anzulegen.


    Bin gespannt, was unser wiki-Admin dazu sagt :)


    LG Lia

    Eines vorweg (und falls dieser Beitrag einen anderen Eindruck hervorrufen sollte): Ich achte und anerkenne die Arbeit der Admins und sonstiger Verantwortlicher, die die ganze "HIntergrundarbeit" erledigen und dafür Sorge tragen, daß ein solches Forum läuft. Und dazu gehört auch die Arbeit an einer derartigen Übersicht wie der Puzzle-Wiki. Danke an alle, die durch ihre Arbeit das Ganze hier erst ermöglichen !


    Völlig klar und normal ist es auch, daß ein Admin die Sache völlig anders beurteilt als der einfache Anwender. Der Admin ist genervt von den vielen immer wiederkerenden Fehlern, obwohl man schon 999x darauf hingewiesen hat. Immer wieder die gleichen Fragen, obwohl sie doch in den FAQs oder auch einzeln schon 999x beantwortet wurden. Und der Anwender ist genervt von technischen Restriktionen, unübersichtlichen und unverständlichen Anleitungen voll von Fachjargon und kryptischen Abkürzungen.

    Ich sehe die Sache natürlich aus Anwendersicht. Ich sitze jetzt vor meinem fertig gelegten Puzzle und möchte es gern hier einstellen, um es mit den anderen zu teilen und dazu beizutragen, diese Übersicht vollständiger und informativer werden zu lassen.


    Mal ein Beispiel: Vor einigen Jahren (?) habe ich hier mal das eine oder andere Puzzle einzustellen versucht. Nachdem ich das mit viel Mühe und unter erheblichem Zeitaufwand geschafft hatte (und ganz stolz war, daß mir das nach etlichen Fehlversuchen gelungen war) , wurde ich dann gerügt, daß ich glaube das Foto nicht ganz den Vorgaben entsprach und daß ich doch in Zukunft bitte noch dies und das und jenes zu beachten hätte. Nachdem mein Ärger darüber verraucht war hat sich bei mir dieses "dann eben nicht"-Gefühl eingestellt - seitdem habe ich nie wieder ein Puzzle dort einzustellen versucht.


    Was erwarte ich stattdessen ? Ich mache ein Foto von der Schachtel, ein Foto von dem fertig gelegten Puzzle und schreibe noch ein paar Daten von der Schachtel ab. Ich öffne irgendein Programm/irgendeine Internetseite und trage dort die Dinge ein. Dort steht in einfachen Begriffen und in deutscher Sprache, was wo hineingehört. Fertig ! Mich interessiert nicht "title-s" , ob das Puzzle grün oder rosakariert ist und ob es zu irgendeiner Sammlung gehört. Ich will auch nichts irgendwohin verschieben. All das sind technische Einzelheiten, die automatisiert durch die Datebank oder manuell durch einen Administrator erfolgen sollten. So sollte es meiner Meinung nach sein, das ist anwenderfreundlich.


    Wenn das nicht, nicht mit vertretbarem Aufwand oder nicht zu vertretbaren Kosten möglich ist wird sich vermutlich nichts ändern. Das "Puzzle-wiki" wird von einigen wenigen bestückt, die das häufiger machen und denen somit die ganzen Begrifflichkeiten, Restriktionen und technischen Einzelheiten bekannt sind. Menschen wie ich, die nur gelegentlich mal ein Puzzle fertigstellen, werden vermutlich mehrheitlich nicht jedesmal Zeit aufwenden, um "wie-ging-denn-das-nochmal" das dort einzustellen und sich anschließend in genervtem Ton (sorry kar_bon, aber so habe ich das empfunden) mitteilen zu lassen, daß sie irgendwas vergessen oder nicht beachtet haben.


    Eine Anleitung, wie sie von Puzzlemania vorgeschlagen wurde, mag sicherlich ein Ausweg sein, wenn der von mir vorgeschlagene Weg nicht möglich ist. Ob das die Menschen eher dazu bewegt hier Einträge vorzunehmen weiß ich nicht genau. Da die meisten nicht gern Anleitungen lesen mag manch einen eine lange Liste an Anweisungen auch abschrecken.

    Am besten wäre es, wenn die Anwendung einfach anwenderfreundlich wäre. Dazu bitte ich dich, kar_bon (ich weiß nicht, ob es noch andere Admins der Wiki gibt ?) , einfach mal den Stuhl zu drehen und das Ganze aus der Sicht des vollkommen unwissenden Anwenders zu betrachten, der hier einfach nur ein Puzzle einstellen will.

    Danke, daß ihr das bis zum Schluß gelesen habt, gern lese ich auch eure Ansichten zu dem Thema. Ist meine Vorstellung unverschämt ? Unrealistisch ? Nicht praktikabel ? Oder richtig und nachvollziehbar ? Ich würde mich über zahlreiche Rückmeldungen freuen !

    calux: Ich finde dass du das gut geschrieben hast. Ich bin schon erfahrene Anwenderin und habe auch sonst nicht so häufig Probleme mit anderen PC-Situationen, da bin ich oftmals die Einäugige unter dem Blinden. Ich kann einigermaßen mit dem Eintragen umgehen auch wenn ich noch viel dazulernen muss.

    Ich kann sehr gut nachvollziehen, dass es für den Gelegenheits-Einsteller echt schwierig ist.

    Das fängt auch schon etwas damit an, dass einiges auf Englisch ist, was ja auch nicht jeder kann.

    Ich finde es auch anstrengend, wenn man ein Puzzle verschieben muss, weil man eines mit dem gleichen Titel hat. Da geht auch meine Lust nach unten, aber meistens ringe ich mich dann dazu durch. Was das Wiki da an Alternativen bieten könnte damit kenne ich mich nicht aus, deswegen halte ich mich mit Kritik zurück.

    Einige Vorschläge hat ja schon Klaus von Allen gegeben.

    Und ja, auch ich empfinde die Emails vom Admin als genervt und lasse mich auch davon kurz demotivieren, ich kann ihn aber teilweise verstehen. Etwas ständig erklären zu müssen ist nicht jedermanns Sache, so ein Projekt zu stemmen muss man sich erst mal trauen, daher auch von mir mal meinen Respekt an kar_bon!

    Bei den Kommentaren schlagen zwei Herzen in meiner Brust. Zum einen finde ich eine gute und detaillierte Übersicht sehr gut, die vielen Details finde ich immer wieder faszinierend und ich schaue da auch gerne rein. Mir ist dabei allerdings auch bewusst, dass es viel Aufwand bedeutet, die Details vernünftig und nachvollziehbar zuzuordnen.

    Auf der anderen Seite ist eine hohe Beteiligung nur bei einfacher und schnell erlernbarer Struktur zu erreichen, sonst bleibt es bei einigen wenigen, die sich in die Thematik rein arbeiten.

    Letztendlich freue ich mich, dass es einige gibt, die diese komplexe Thematik aufgenommen haben und gestalten, das wäre auch mein Grundvotum, denn ansonsten kann man viele Dinge auch so nachlesen oder in einfacheren Excel-Dateien einbinden.

    Insofern gilt mein Respekt all jenen, die das Wiki gestalten und vor allem auch kar_bon , der hier eine sehr große Arbeit insgesamt noch relativ geräuschlos erledigt.

    Was meiner Ansicht nach einfach nicht zum Tragen kommt, je umfangreicher die Angaben sind, desto besser ist es zwar. Aber warum, wenn es dem Einzelnen Probleme macht? Wenn jemand nicht damit klar kommt, reicht es doch auch, die einfachsten Angaben, wie Teilezahl und Titel, Hersteller, Größe und Nummer, plus Karton- und Puzzlebild einzustellen! Dann ist es halt nur gelb, aber immerhin erfasst! Und nachschlagbar! Das ist nämlich der größte Vorteil des Wikis in meinen Augen, dass es ein super Nachschlagewerk ist!!!