Das ist das schöne am Puzzeln: Egal, wie lange man pausiert, man kann einfach wieder weitermachen. (Bei einem Musikinstrument z.B. geht ja doch einiges an Fähigkeiten verloren.)
Also herzlich willkommen zurück im Forum und weiterhin viel Spaß hier und einen netten und inspirierenden Austausch mit Gleichgesinnten.
LG Max
Es gibt sicher Mitpuzzler die sich zumindest am Ende eines jeden Tages für den "Zwischenstand" interessieren.
Bei Deinem Projekt auf jeden Fall.
Bis 2000 Teile eher nicht.
LG Max
Bei kleinanzeigen.de gibt es das Puzzle derzeit mindestens dreimal.
Auch von mir ein herzliches Willkommen im Forum.
Ich wünsche Dir viel Spaß hier und einen netten und inspirierenden Austausch mit Gleichgesinnten.
LG Max
Hallo und herzlich Willkommen im Forum.
Von der Qualität der Castorlandpuzzles bin auch ich überzeugt.
Ich wünsche Dir viel Spaß hier und einen netten und inspirierenden Austausch mit Gleichgesinnten.
LG Max
Ich habe bei jedem MM ein schlechtes Gewissen. Ein schlechtes Gewissen deshalb weil ich mich mit voller Freude in das event stürzen kann, während das Orgateam laufend Teile zählt, Puzzleteil addiert, im Hintergrund Daten abgleicht und Statistiken fertigt.
Da mir selber während des MM meist nicht viel Zeit bleibt (im Prinzip geht es um jede Minute
) habe ich es bisher nicht angeboten beim Zählen mitzuhelfen.
Wobei Dein Ergebnis ja derzeit am schnellsten von allen erfasst ist, bei nur einem Puzzle... 
Aber ich verstehe schon, was Du meinst!
LG Max
An impressive Heye collection.
The triangular boxes are definitely something special and aesthetic, but unfortunately they are rather impractical for storage.
Kind regards
Max
Mit der Vermutung lieber Max liegst du falsch.
O.k., dann tausche ich "jeder" gegen "einige".
LG Max
Nr. 37 dürftest Du mir auch noch gerne mitbringen.
LG Max
Magst Du nicht Deine Preise zu den angebotenen Puzzles schreiben?
LG Max
Ein kräftiges Einsparpotenzial würde ich sehen, wenn wir auf die Statistik - welche Puzzlegöße wie oft - verzichten würden. Dann bräuchten nur die Summen der Posts erfasst werden und das geht wesentlich zügiger von der Hand, als jedes Puzzle einzeln zu erfassen.
Das wäre mein Topp-Vorschlag.
Ich vermute, dass Dir da jeder zustimmen würde, ich zumindest auf jeden Fall.
Diesen Teil der Statistik habe ich mir nie so wirklich genau angesehen.
LG Max
Die Nr. 20 (Ed Hardy) und Nr. 31 (Das Milchmädchen) darfst Du mir gerne nächste Woche nach Trochtelfingen mitbringen.
LG Max
Die Nr. 272 würde ich gerne übernehmen.
LG Max
Es ist übrigens meiner Ansicht nach großartig wie hier alles so diskutiert wird ... Jeder kann dazu beitragen und gemeinsam wird es Lösungen geben oder es wird zumindest mal etwas anderes probiert ...
Was das Forum vor allem so besonders macht, ist die Tatsache, dass man kontrovers diskutieren kann, ohne dass spätestens im dritten Posting die Zickerei losgeht, wie in so manch anderem Forum oder sozialen Netzwerk, wo man nicht versteht, dass eine andere Meinung nichts mit persönlicher Sympathie oder Antipathie zu tun hat. 
LG Max
- 1181 Puzzles unter 100 Teile
- 658 Puzzles 100-500 Teile
- 163 Puzzles 500-1000 Teile
- 78 Puzzles 1000 Teile
- 8 Puzzles mehr als 1000 Teile
Ich übernehme Kategorie 3. 
Max ich möchte deine Frage mit einem herzlichen "ja" beantworten
Teilnehmender "Max" bräuchte das zumindest nicht dermaßen 100%ig präzise für seine Glückseeligkeit.
Nun, wer DAS bei einem Forenspiel nötig hat
dem kann ich auch nicht helfen...
Sehe ich exakt genauso. Daher meinte ich ja auch, dass dieser Aspekt bei der Kontrolle wohl unerheblich sein sollte.
LG Max
Ich habe gerade keine Lust zurück zu blättern, aber irgend jemand hatte den Vorschlag gemacht, dass doch jeder seine Teile selber zählen könnte und man die +/-70 Ergebnisse am Schluss addiert.
Das wäre doch der geringste Aufwand.
Muss das Ergebnis wirklich so aufwändig mehrmals kontrolliert werden, wie ein Eintrag ins Guinness Buch der Rekorde? Wir veranstalten das hier doch nur für uns.
Das ganze Event basiert doch eh auf gegenseitigem Vertrauen.
Wer betrügen will, kann das ja auch so ohne Probleme tun. Theoretisch könnte man alle Puzzles vorher legen, den riesigen Stapel mit den Schachteln ablichten und dann später die bereits gelegten Puzzles. Warum also nicht auch darauf vertrauen, dass jeder eine Additionsaufgabe, Niveau 2. Klasse, lösen kann.
Für ein wenig mehr Kontrolle könnte man ja eine einheitliche Tabelle erstellen, in die jeder (handschriftlich oder mit dem PC) die Anzahl der Teile der einzelnen Puzzles einträgt (mache ich für mich parallel eh immer), am Ende ablichtet/scant/Datei hochläd und postet. Dann könnte jeder, der meint, dies tun zu müssen, stichprobenartig das Ergebnis von TeilnehmerIn XY überprüfen.
Und wenn das Ergebnis durch kleine Rechenfehler dann hinterher um +/- 100 Teile nicht stimmt, geht die Welt ja wohl auch nicht unter.
Um mich selber zu zitieren. "Wir sind doch hier nicht auf einem deutschen Amt."
LG Max
Ich denke schon, dass das die Atmosphäre zu stark verändern würde. Dieses gemeinsame entspannte Puzzlen ohne Zählen haben wir ja sowieso schon alle 14 Tage zum "normalen" Marathon, dann wäre der Megamarathon gar nicht mehr so besonders.
Da gebe ich Dir recht, den Gedanken hatte ich in dem Kontext auch schon.
Der einzige Unterschied wäre dann, dass die Teilezahl der Motive völlig offen ist.
Eigentlich sind die meisten mit dem derzeitigen Konzept vermutlich auch im Großen und Ganzen zufrieden und es geht mehr darum, wie man dem Zählteam die Arbeit erleichtern kann.
Ich bin gespannt, ob die Diskussion umsetzbare Lösungen generiert.
LG Max
Ich habe beim MM nie das Gefühl, dass es gegeneinander geht, also "wer schafft mehr" empfinde ich dabei nie.
So wie das hier immer gehandhabt wird, geht es um das Gemeinschaftliche Puzzeln und Erreichen von möglichst vielen Teilen. Das macht sehr viel Spaß und ich sehe mich nie in Konkurrenz zu jemanden, sondern lege das was ich schaffen kann und möchte. Wenn dabei ein neuer Rekord rauskommt freue ich mich wie bolle. Wenn nicht, war es trotzdem eine total schöne Sache, dass so viele mtigemacht und schöne Puzzles gezeigt haben. Und es ist spannend wenn jemand für sich versucht, seine eigenen Grenzen innerhalb dieses Events auszuloten.
Das Gefühl des Gegeneinanders hatte ich auch nicht gemeint. Darum geht es hier vielleicht nur ganz wenigen.
Ich sehe bei fast allen das Ziel etwas gemeinsam zu schaffen. Bezogen habe ich mich lediglich darauf das Gesamtergebnis des letzten MM´s zusammen toppen zu wollen.
Das ist ja auch nicht verwerflich, ich wollte nur in den Raum stellen, ob es auch erforderlich ist, da es ja mit sehr viel Arbeit verbunden ist, dies zu ermitteln.
Ohne könnten alle ZählerInnen entspannt mitpuzzeln und wir freuen uns einfach über 72 Stunden gemeinsames Puzzeln. Aber vielleicht würde dann einigen der treibende Motor fehlen?
LG Max
- Mindestteilezahl je gemeldetem Puzzle begrenzen? Evt. 300 / 500 Teile?
- Dabei würde ich auf jeden Fall, um die ganz jungen Puzzler unter 12 Jahren nicht zu enttäuschen, die Teilbegrenzung nur für sie aufheben
Würde den Aufwand beim Zählen minimieren. Ich würde es begrüßen, aber es gibt ja schon klare Gegenstimmen. Man könnte sich ja auch auf 200 Teile einigen.
Im Endeffekt wird jeder Vorschlag Befürworter und Gegner generieren, da hilft dann wohl nur eine demokratische Abstimmung.
Ich würde ja noch ganz provokativ in den Raum stellen, gar nicht zu zählen, aber damit werde ich wohl ziemlich alleine dastehen, da ein "besser", "schneller", in diesem Fall "mehr Teile als beim letzten Mal" vermutlich ein gesellschaftlicher Standard ist, auch wenn das nicht meine persönliche Prämisse ist und ich es nicht nachvollziehen kann. Daher einfach mal kursiv laut gedacht in dem Wissen, dass diese Idee eigentlich indiskutabel ist....
LG Max
Max: Beim Wintermarathon 2022 (noch ohne Event) habe ich 11.386 Teile beigesteuert. Beim Wintermarathon 2023 mit Event: 10.730 ... weil ich quasi gar nicht mehr zum Legen komme ;-). Diesmal waren es beim Event 14.516 - aber auch nur weil wir uns am Abend nochmal zwei Stunden hingesetzt haben, und noch so 3.000 Teile Kleinkram gelegt haben - da vor Ort. Das können wir ohne Not auch bleiben lassen, das war nämlich mit der Dokumentation nur Stress. In Summe - dann noch mit meinem Zeug vom Freitag und dem der Nachbarskids vom Sonntag: 18.680
Und dann liegt das nicht so weit von den Zahlen entfernt, was ich sonst im Wahn 2022 alleine (da waren nur zwei Nachbarskinder noch beteiligt) gelegt habe. Also wir sind für das irrsinnige Ergebnis nicht verantwortlich ;-). Und beim Sommermarathon sind wir eh wieder raus - und auch für den kommenden Winter mehren sich die Stimmen hier in meiner Hood, es erst am 11. Januar zu machen, da die Ferien in Hessen ja eine Woche länger sind und wir da immer mitten in den Schulferien agieren. Diesmal waren es im Forum auch einfach mehr Teilnehmende - und wenn da jeder den üblichen Schnitt von 4.000irgendwas Teilen legt, dann macht das schon was aus. Von Kleinteile-Marathons ganz zu schweigen.
Meine Anmerkung ging wirklich nicht gegen Dich und/oder Dein Event, ich hoffte das in meinem ersten Post hierzu deutlich gemacht zu haben. Und mit der Teilezahl, die ich ja, wie geschrieben, bislang nicht kannte, gebe ich Dir recht, dass sie nicht ausschlaggebend für den Rekord war, auch wenn sie trotzdem deutlich über dem Gesamtschnitt pro Person lag.
Außerdem war ja alles völlig regelkonform und Regeln auszureizen ist ja auch völlig in Ordnung. Das macht ja auch jemand, der nur Puzzles mit 20-50 Teilen legt.
Es ging mir darum, dass Events mit vielen Personen eine Tendenz werden könnte (vielleicht käme es dazu ja auch gar nicht, da ich nur eine spekulative Annahme formulierte), die uns, wie perrynull schrieb, in der Rekordjagd selbst überholen könnte.
Wir können das ja einfach mal emotionslos diskutieren.
Und es besteht ja auch immer noch die Möglichkeit, so wie es Eselfohlen gemacht hat, sich einen Account zuzulegen, das ist ja nun wirklich schnell erledigt. Mir ist schon bewusst, dass da nicht jedes Familienmitlied, jeder Freund zu bereit ist.
Ehrlich gesagt ist mir das Gesamtergebnis persönlich auch gar nicht so wichtig, sondern das Event an sich, nach dem Motto "der Weg ist das Ziel".
LG Max
